المتأمل في استثمارات دول الخليج العربي عبر صناديقها السيادية يرى بلا شك نجاعة على المدى القصير والمتوسط والطويل لكثير من هذه الاستثمارات. وكوني لست اقتصاديًا ولا متخصصًا، وليس هذا مراد مقالي أصلًا بأن يكون اقتصاديًا مليئًا بالأرقام التي يفر منها الكثيرون، وأنا منهم، فإنني لن أدخل في تفاصيل العوائد والنسب وحجم الأصول.
أنا فقط مواطن خليجي لديه حلم.
وحلمي، على الأرجح، ليس حلمي وحدي.
فوراء هذه الاستثمارات الهائلة، ووراء الصناديق السيادية التي أصبحت أسماءها معروفة في عواصم الاقتصاد العالمي، ووراء مليارات الدولارات التي خرجت من الخليج لتشتري حصصًا في شركات ومطارات وعقارات ومشاريع وتقنيات حول العالم، يظل سؤال بسيط يراودني:
ماذا لو لعب الخليج اللعبة كلها معًا؟
ليس بمعنى أن تتوقف كل دولة عن الاستثمار منفردة، ولا أن تتخلى الدول الست عن سياساتها ومصالحها الوطنية، وإنما أن نضيف إلى كل ذلك طبقة جديدة من التعاون الخليجي الحقيقي؛ تعاون لا يكتفي بالبيانات واللجان والاجتماعات، وإنما يصنع أصولًا ومؤسسات ومشاريع لا تستطيع دولة خليجية واحدة، مهما بلغت إمكانياتها، أن تصنعها بالقوة نفسها منفردة.
وهنا تأتي «مونوبولي»..
اللعبة البريطانية الشهيرة التي تعلمنا منذ الصغر أن المال وحده لا يكفي؛ عليك أن تشتري الأرض، وأن تعرف أين تضع أموالك، وأن تبني، وأن تفكر في الجولة المقبلة لا في رمية النرد الحالية.
ولعل قطر قدمت، من زاوية رمزية، نسخة واقعية من هذه اللعبة.
فمن يتابع حجم الاستثمارات القطرية في لندن يدرك أن العبارة ليست مجرد نكتة صحفية. تمتلك قطر، عبر أذرعها الاستثمارية، حضورًا عقاريًا وتجاريًا ضخمًا في العاصمة البريطانية، شمل عقارات ومشاريع بارزة وحصصًا في أصول ذات قيمة إستراتيجية ورمزية. وكأنها قررت أن تلعب مونوبولي، ولكن خارج صندوق اللعبة.
قطر لعبت مونوبولي على أرض الواقع..
والسؤال الذي يشغلني ليس: لماذا فعلت قطر ذلك؟
بل:
ماذا لو لعب الخليج كله؟
ماذا لو كان للخليج صندوقه السيادي؟
ماذا لو تأسس «صندوق سيادي خليجي مشترك»، تساهم فيه الدول الست كلٌ بحسب قدرتها المالية، وتكون ملكية كل دولة وحصتها من الأرباح مرتبطة بنسبة مساهمتها؟
لا أتحدث هنا عن إلغاء الصناديق السيادية الوطنية الموجودة أصلًا، ولا عن دمجها في صندوق واحد. بالعكس، تبقى الصناديق الوطنية كما هي، ويأتي الصندوق الخليجي فوقها كأداة جديدة للاستثمار المشترك.
صندوق له مجلس إدارة محترف، وإدارة استثمارية مستقلة، وقواعد واضحة للحوكمة، لا يتدخل في قراراته السياسيون كلما أرادوا مشروعًا أو صفقة.
صندوق يبحث عن الفرص التي يكون فيها الحجم الخليجي مجتمعًا أكثر تأثيرًا من حجم أي دولة منفردة.
كم سيكون حجم القوة التفاوضية لصندوق كهذا؟
وكم شركة عالمية يمكن أن يصبح الخليج شريكًا إستراتيجيًا فيها بدل أن يكون مجرد مستثمر؟
وكم من التكنولوجيا يمكن أن نمتلكها بدل أن نشتري خدماتها؟
وكم من المشاريع العملاقة يمكن أن نؤسسها نحن، بدل أن نستثمر في مشاريع الآخرين فقط؟
قد يقول قائل: لدينا أصلًا صناديق سيادية ضخمة في دول الخليج.
صحيح..
لكن الفكرة ليست في إضافة مليارات جديدة إلى المليارات الموجودة، بل في إضافة عقل استثماري خليجي واحد إلى ستة عقول وطنية.
وإذا صُمم هذا الصندوق بصورة مستقلة ومحترفة، فقد يصبح واحدًا من أهم تجارب التكامل الاقتصادي والاستثماري في تاريخ المنطقة بل والعالم.
وهنا لا أستطيع منع نفسي من عقد مقارنة مع أوروبا.
الخليج وأوروبا... مفارقة تستحق التأمل.
الاتحاد الأوروبي هو أقرب تجربة كبرى يمكن استحضارها عند الحديث عن كيانات تتجاوز حدود الدولة الوطنية وتبني مؤسسات مشتركة فوق وطنية، أو ما يعرف بمفهوم supranational.
لكن هناك مفارقة تاريخية تستحق التأمل..
فالدول الأوروبية التي وصلت اليوم إلى واحد من أكثر نماذج التكامل المؤسسي عمقًا في العالم، لم تصل إليه في سنوات قليلة، بل بعد مسار تاريخي طويل، وبعد قرون من تشكل الدولة الوطنية والصراعات والحروب والتنافس بين القوى الأوروبية.
أما دول الخليج العربي، فإنها دخلت عصر الدولة الوطنية الحديثة واستقلال القرار والسيادة الوطنية في فترة تاريخية أقرب بكثير إلينا.
ومع ذلك، إذا نظرنا إلى حجم التحول التنموي الذي حققته دول الخليج منذ استقلال معظمها وترسخ قرارها السيادي الوطني، فإننا أمام تجربة تستحق الفخر والإعجاب فعلًا.
مدن تحولت خلال عقود قليلة إلى مراكز عالمية.
بنية تحتية تضاهي أكثر دول العالم تقدمًا.
جامعات ومؤسسات علمية وصحية وثقافية حديثة.
صناديق سيادية أصبحت لاعبًا مؤثرًا في الاقتصاد العالمي.
طيران وموانئ ومطارات وشبكات اتصالات وصناعات وتقنيات ومشاريع عملاقة.
وكل ذلك تحقق في عمر تاريخي قصير جدًا إذا قورن بعمر الدولة الأوروبية الحديثة ومساراتها الطويلة.
لهذا لا ينبغي أن تكون المقارنة بين الخليج وأوروبا مقارنة نقصٍ وفائض، أو محاولة للقول إن طرفًا أفضل من الآخر.
المقارنة الأهم هي في سرعة الإنجاز قياسًا إلى نقطة البداية والزمن المتاح.
وإذا كانت دول الخليج قد استطاعت أن تحقق كل ذلك منفردة، وفي غضون عقود قليلة نسبيًا، فالسؤال المنطقي ليس: هل نستطيع أن نتكامل؟
بل:
ماذا يمكن أن نفعل إذا قررنا أن نتكامل؟
هنا تحديدًا تصبح تجربة الاتحاد الأوروبي درسًا يمكن الاستفادة منه، لا نموذجًا يجب نسخه.
فلا حاجة لأن يصبح الخليج أوروبا أخرى.
الخليج يستطيع أن يصنع نموذجه الخليجي الخاص؛ نموذجًا يحافظ على سيادة دوله وهويتها وخصوصيتها، لكنه ينشئ في الوقت ذاته مؤسسات مشتركة في المجالات التي يكون فيها العمل الجماعي أكبر من مجموع أجزائه.
(يتبع في الجزء الثاني)
Anyone reflecting on the investments of the Gulf Cooperation Council (GCC) countries through their sovereign funds will undoubtedly see the effectiveness of many of these investments in the short, medium, and long term. And since I am neither an economist nor a specialist, and this article is not intended to be an economic one filled with numbers that many, including myself, shy away from, I will not delve into the details of returns, ratios, and asset sizes.
I am just a Gulf citizen with a dream.
And my dream, most likely, is not just my own.
Behind these vast investments, and behind the sovereign funds whose names have become well-known in the capitals of the global economy, and behind the billions of dollars that have flowed from the Gulf to purchase stakes in companies, airports, real estate, projects, and technologies around the world, a simple question lingers in my mind:
What if the Gulf played the whole game together?
Not in the sense that each country stops investing individually, nor that the six countries abandon their national policies and interests, but rather that we add a new layer of genuine Gulf cooperation; cooperation that does not suffice with data, committees, and meetings, but creates assets, institutions, and projects that no single Gulf state, no matter how capable, can create with the same strength alone.
And here comes "Monopoly"...
The famous British game that taught us from a young age that money alone is not enough; you have to buy land, know where to put your money, build, and think about the next round, not just the current dice roll.
Perhaps Qatar has provided, from a symbolic perspective, a real-life version of this game.
Those who follow the size of Qatari investments in London realize that the phrase is not just a journalistic joke. Qatar, through its investment arms, has a massive real estate and commercial presence in the British capital, including prominent properties, projects, and stakes in assets of strategic and symbolic value. It seems as if it decided to play Monopoly, but outside the game box.
Qatar played Monopoly in real life...
And the question that occupies me is not: Why did Qatar do that?
But:
What if the entire Gulf played?
What if the Gulf had its sovereign fund?
What if a "Joint Gulf Sovereign Fund" was established, in which the six countries contribute according to their financial capacity, and each country's ownership and share of profits are linked to the percentage of its contribution?
I am not talking here about abolishing the existing national sovereign funds, nor about merging them into one fund. On the contrary, the national funds remain as they are, and the Gulf fund comes on top of them as a new tool for joint investment.
A fund with a professional board of directors, independent investment management, and clear governance rules, which politicians do not interfere with whenever they want a project or a deal.
A fund that seeks opportunities where the combined Gulf size is more influential than the size of any individual country.
How powerful would the negotiating strength of such a fund be?
How many global companies could the Gulf become a strategic partner in instead of just being an investor?
How much technology could we own instead of just buying its services?
How many giant projects could we establish ourselves, instead of just investing in others' projects?
Some might say: We already have huge sovereign funds in the Gulf countries.
True...
But the idea is not about adding new billions to the existing billions, but about adding one Gulf investment mind to six national minds.
If this fund is designed independently and professionally, it could become one of the most important experiences of economic and investment integration in the history of the region and even the world.
Here, I cannot help but draw a comparison with Europe.
The Gulf and Europe... a paradox worth contemplating.
The European Union is the closest major experience that can be invoked when discussing entities that transcend national borders and build common supranational institutions.
However, there is a historical paradox worth pondering...
The European countries that have today reached one of the most profound models of institutional integration in the world did not achieve it in a few years, but after a long historical journey, and after centuries of the formation of the nation-state, conflicts, wars, and competition among European powers.
As for the Gulf Arab states, they entered the era of the modern nation-state and the independence of decision-making and national sovereignty in a historical period much closer to us.
Yet, if we look at the scale of the developmental transformation that the Gulf states have achieved since the independence of most of them and the consolidation of their national sovereign decision, we are indeed faced with an experience that deserves pride and admiration.
Cities that have transformed in just a few decades into global centers.
Infrastructure that rivals the most advanced countries in the world.
Modern universities and scientific, health, and cultural institutions.
Sovereign funds that have become influential players in the global economy.
Aviation, ports, airports, communication networks, industries, technologies, and giant projects.
All of this has been achieved in a very short historical timeframe compared to the age of the modern European state and its long paths.
Therefore, the comparison between the Gulf and Europe should not be a comparison of deficiency and surplus, or an attempt to say that one side is better than the other.
The more important comparison is in the speed of achievement relative to the starting point and the available time.
If the Gulf states have managed to achieve all of this individually, in a relatively short span of decades, the logical question is not: Can we integrate?
But:
What could we do if we decided to integrate?
Here, precisely, the European Union experience becomes a lesson to be learned from, not a model to be copied.
There is no need for the Gulf to become another Europe.
The Gulf can create its own Gulf model; a model that preserves the sovereignty of its states, their identity, and their uniqueness, while simultaneously establishing common institutions in areas where collective action is greater than the sum of its parts.
(To be continued in part two)
إخلاء مسؤولية إن موقع بالبلدي يعمل بطريقة آلية دون تدخل بشري،ولذلك فإن جميع المقالات والاخبار والتعليقات المنشوره في الموقع مسؤولية أصحابها وإداره الموقع لا تتحمل أي مسؤولية أدبية او قانونية عن محتوى الموقع.
"جميع الحقوق محفوظة لأصحابها"
المصدر :" جريدة عكاظ "
){kind=link}